Gemcitabine과 nanometer albumin-bound (nab) paclitaxel을 1주 투여, 1주 휴약하는 요법(WOWO, week-on week-off)이 진행성 췌장암에서 gemcitabine/nab-paclitaxel (gem/nab-P)의 표준요법만큼 효과적이면서도 잠재적으로 독성이 덜하다는 연구결과가 `2017 유럽종양학회 아시아 총회`(ESMO Asia 2017 Congress, European Society for Medical Oncology Asia 2017 Congress)에서 발표되었다.

연구진은 MPACT 연구가 진행성 췌장암의 1차선택제로서 gem/nab-P 요법을 확립했다고 하면서, 매주 약물이 투여되었으나 대부분의 환자에서 용량을 감량하거나 투약 시점을 연기했었다고 언급하였다.

진행성 췌장암 환자를 후향적으로 검토하여 매주 gem/nab-P을 투여한 환자와 1주 투약 후 1주 휴약하는 방식으로 전환한 경우에서 환자들의 특성 및 예후를 조사하였다. 환자의 인구통계학적 특성, 질병의 특성, 치료, 독성 및 생존 결과 기록이 수집되었다.

이 연구에는 총 35명의 환자가 포함되었으며 평균 연령은 65세, 남성 비율은 60%이었다. 20명(57%)의 환자가 gem/nab-P 표준요법을 유지하였으며, 이 중 30%는 용량 감량이, 70%는 투여 연기 또는 누락(omission)이 요구되었다. [ESMO Asia 2017, abstract 229P]

나머지 15명의 환자(43%)는 혈액학적 독성, 피로, 약물에 대한 반응이 좋지 못한 경우, 말초신경병증 등과 같은 이유로 WOWO 요법으로 전환하였다.

WOWO 군은 표준요법 군의 4 사이클(주기)와 6 사이클의 중간값을 부여받았다. 독성으로 인한 항암화학요법의 중단은 두 군간의 차이가 없었으나, WOWO 군에서 더 많은 환자들이 암의 진행으로 인해 치료를 중단하는 경향을 보였다(47% vs 40%; p=NS).

무진행 생존기간(PFS, Progression-Free Survival)은 WOWO 군과 표준요법 군에서 모두 유사하였다(6.7개월 vs 7.2개월; hazard ratio [HR] 0.73; 95% [CI] 0.35-1.54; p=0.40). 또한 WOWO 군과 표준요법 군의 전체생존기간(OS, Overall Survival)도 유의한 차이가 없었다(11.9개월 vs 11.3개월; [HR] 0.70; 95% [CI] 0.30-1.66; p=0.78).

연구진은 후향적 연구인 점과 연구 집단의 규모가 작은 것을 한계점으로 지적하면서도, 진행성 췌장암에서 WOWO gem/nab-P 요법이 gem/nab-P을 매주 투여하는 것보다 잠재적으로 독성이 덜하면서도 유사한 효과를 나타낼 수 있음을 의미한다고 언급하였다.

MPACT 연구의 하위분석에서 연구진은 gem/nab-P 1차치료의 연장과 후속 조치인 완화·유지 치료를 받을 수 있는 지가 전이성 췌장암 환자의 생존율 향상과 연관되어 있음을 발견하였다. 또한 이 연구의 데이터는 부작용 관리의 중요성을 강조하며, 가능한 경우 암이 진행되기 전까지 환자를 치료해야 한다고 제안하였다. [BMC Cancer 2016;16:817]

University of Florida Health의 종양학 전문의인 George Kim은 그의 체계적 문헌고찰(systematic review) 연구에서 "gem/nab-P 요법은 광범위한 전이성 췌장암 환자의 1차치료제로서 효과적이며, 특히 암의 진행상태에서 gem/nab-P을 기본 골격(backbone)으로 하여 병용약물을 추가하는 요법이 활발하게 연구되고 있다."고 언급하였다. [Cancer Manag Res 2017;9:85–96]

Gemcitabine은 세포독성제(cytotoxic agent)인 반면, nab-paclitaxel은 paclitaxel에 알부민이 결합된 제형으로 주된 gemcitabine 분해효소인 cytidine deaminase의 농도를 감소시키는 것으로 보인다. [J Gastrointest Oncol 2013;4:E16-8]